Лингвистический энциклопедический словарь - диахрони́ческая типоло́гия

(историческая типология) — направление в типологии, исследующее не сходство матери­аль­ных компонентов сравниваемых языков, а их категориально-содержательные структуры. В Д. т. возможно типологическое сходство неродственных языков и признание значительных расхож­де­ний у родствен­ных. Д. т. связана с идеями универсалий языковых, но выдвигает специфические универсалии. Основ­ным понятием Д. т. является идея общего для всех языков пути развития, проходя который одни языки могут опережать другие; эта идея некоторым образом соотносима с теорией стадиаль­но­сти в языковом развитии (см. Стадиальности теория). Но понятие стадиальности в целом имеет двоякую трактовку: 1) языки должны пройти определённый ряд формальных стадий, например посессивный — эргативный — номинативный строй; Д. т. ищет формальные показатели становления этих стадий; 2) языки сравниваются по критериям содержательно-смыслового характера, при этом не исключена оценка содержа­тель­ных категорий как стадий. В этом смысле выделяется направление Д. т. как контенсивной типологии (С. Д. Кацнельсон, В. И. Абаев, Г. А. Климов). В рамках Д. т. происхо­дит поиск и выявление диахронических констант, т. е. доминирующих тенденций изменения реаль­но­го языка (М. М. Гухман).

Одно из направлений Д. т. (Ч. Н. Ли, Т. Гивон и другие) видит причины языковых изме­не­ний в речевых установках участников коммуникации. Так, в первую очередь изменяются явления, наиболее важные в коммуникации. Например, чаще всего человек говорит о себе, поэтому большая часть языковых изменений связана с морфологией и синтаксисом 1‑го лица, изменения во 2‑м и 3‑м лице происходят позже; таким образом, становление грамматической категории происходит неравно­мер­но — в 1‑м лице на каком-то этапе развития может быть иная система времён глагола, чем в 3‑м лице. В коммуникации среди объектов речи человеческое доминирует над не-человеческим, живое — над неживым, определённое, извест­ное — над новым и т. д. Например, при глаголах с отрица­ни­ем в истории русского языка возникновение винительного падежа на месте родительного происходит в первую очередь у одушевлённых существительных, обозначающих лицо (раньше собственных, чем нарицатель­ных, раньше единственного числа, чем множественного числа, раньше мужского рода, чем женского и среднего рода; работы А. Тимберлейка). Соответствующая шкала намечается и для изложения событий.

Д. т. объединяет языковые уровни («сегодняшняя морфология есть вчерашний синтак­сис» — Гивон). Например, показа­те­ли темы (топики) склеиваются с глагольными компонен­та­ми, становятся флексиями, при этом возможно дублирование грамматической информации при десемантизации флексии и опрощении формы; так, в словосочетании «он делает» грамматический субъект выражен дважды — местоимением и флексией, но в современном русском языке флексия уже не восприни­ма­ет­ся как указание на субъект.

Д. т. связывает воедино изменения, происходящие во времени в разных категориях, напри­мер соот­но­си­тель­ные перфект, пассив, эргативность и посессивность: так, источником эргатив­но­сти являются либо пассивные, либо перфект­ные конструк­ции, перфектные, в свою очередь, восходят к посессивным: I have the book / read реинтерпретируются как I have read / the book, т. е. на месте посессивной конструкции возникает перфект.

Одной из ведущих идей Д. т. коммуникативного направления является деление языков на языки, в которых порядок компонентов соответствует непосредственному представлению ситуации (прагма­ти­че­ский способ), и языки, в которых план линейного развёртывания подчинён заданным синтакси­че­ским правилам (синтаксический способ). Синтаксический способ, или синтактизация, отличает языки с более высокой степенью развития их литературной формы, хотя в пределах синхронии могут варьироваться оба способа, с преобладанием прагматического для разговорной речи, речи детей, плохо говорящих на данном языке иностранцев и др. В соответствии с этим делением принимается порядок SOV как начальный и порядок SVO как конечный этап синтактизации. Существенно также деление языков на темо(топико)-под­чёр­ки­ва­ю­щие и языки с обязательным грамматическим субъек­том, субъектно-подчёркивающие; при этом грамматический субъект (it, es, il и т. д.) может не совпа­дать с топиком.

Д. т. допускает существование явлений разной типологической хронологии в пределах одного языка, при этом языки могут отличаться большей или меньшей гомогенностью в отношении к универсаль­но­му пути, определяемому Д. т.

Позитивным моментом теории Д. т. является её обращённость не только в прошлое, но и в будущее, т. е. её прогности­че­ская нацеленность. Если ряд выдвигаемых Д. т. положений окажет­ся абсолютно доказанным, то по фактам эволюции языка X, прошедшего большое число этапов на универсальном пути, намеченном Д. т., можно предсказать будущее развитие языка Y, прошедшего меньшее число этапов. Однако Д. т. ещё не представила полного иерархи­че­ско­го перечня эволюции языковых фактов и теории компенсаторных феноменов на общем пути изменений.

Д. т. начала развиваться в СССР с 30‑х гг. 20 в. и активно — с 70‑х гг. в США, однако близкие идеи содержатся в работах Э. Бенвениста, у представителей компаративистики 19 в. (в особен­но­сти у Ф. Боппа), а также у В. Гумбольдта. Будучи ориенти­ро­ван­ной на коммуни­ка­тив­ный аспект языка, Д. т. соотносится с такими направлениями в лингвистике, как прагматика, дискурсивная теория и др. Теории Д. т. представляют интерес для изучения не только эволю­ции языка, но и эволюции мышления человека, говорящего на языке.

Т. М. Николаева.